26 мар. 2010 г.

Об атеизме, вере и научном познании.

Те, кто надел шоры, должны помнить, что в комплект также входят узда и кнут
Станислав Ежи Лец


Мой сегодняшний пост будет несколько необычным - он будет посвящен простым истинам, которых многие люди попросту не знают.
Периодически, даже на таком IT-ресурсе как Хабрахабр, всплывают топики, комментарии к которым попросту ужасают своим невежеством. Торжество креационизма, низвержение теории Дарвина, верования атеистов и прочие невозможные вещи будут сегодня разобраны и вы, надеюсь, поймете, почему я называю все это невежеством.

Статья будет в форме коротких тезисов и пространных объяснений к ним.


У каждого века есть свое средневековье.
        Станислав Ежи Лец

  • Люди произошли не от обезьян, а от гоминид - древних человекообразных приматов. И люди и обезьяны - их далекие родственники, чьи пути развития когда то разошлись. Иначе говоря, люди и обезьяны две разные ветки от общего предка на дереве эволюции.
  • Теория Дарвина уже давным давно в гробу. Вместо нее существует современная теория эволюции, которая является наследницей теории Дарвина - она выросла на ее основе при поддержке генетики. Утверждать, что теория Дарвина ошибочна - некорректно, потому что такой теории в современной науке нет.
  • Обнаружение нового, доселе неизвестного, предка человека никоим образом не опровергает теорию эволюции, потому что эта теория об эволюционной изменчивости видов на нашей планете, а не теория о происхождении человека.
  • Малое количество переходных форм жизни тоже не опровергает теорию эволюции. Переходные формы жизни на то и переходные, что были плохо приспособлены к изменившимся условиям среды обитания и потому были мало распространены. Поэтому так затруднен поиск останков переходных форм - они "забиты" стабильными видами, приспособленными к условиям среды обитания.
  • Масса мозга отнюдь не определяет степень разумности существа - иначе оказалось бы, что самые разумные существа на планете - синие киты.
  • Телегонии не существует. Телегония (передача генов на расстоянии) - это гипотеза времен конца 19 века, утверждавшая, что первый самец, с которым спаривалась самка, оказывает влияние на все последующее потомство этой самки от других самцов. Подобная гипотеза возникла после того, как чистокровная кобыла была скрещена с кваггой (ныне вымерший вид зебр). Потомство имело полосатый окрас. Затем эта же кобыла спаривалась с чистокровным арабским жеребцом и их потомство опять таки имело полосатый окрас!
    Последующие опыты с различными видами животных не подтвердили эту гипотезу. Полосатый окрас у чистокровных жеребят был атавизмом - явлением непредсказуемым и случайным и удачно совпавшим с вышеизложенными фактами.
    Что особенно интересно, гипотезу о телегонии опроверг тот же зоолог (Кассар Юарт), что и выдвинул ее. Причем он сделал это уже буквально вторым опытом с лошадьми. Но тем не менее телегония весьма живуча, что объясняется отсутствием у людей знаний о генетике, и возможностью снятия с себя ответственности за свое потомство.

Что особенно обидно, это то, что ум человеческий имеет свои пределы, тогда как 
глупость человеческая беспредельна.
       Александр Дюма


2% людей думают, 3% людей полагают что думают, 95% - скорее умрут чем будет думать.
        Бернард Шоу

  • Принято доказывать наличие какого-либо явления, а не его отсутствие. Например, чтобы доказать наличие в комнате винтов от системного блока, достаточно найти в этой комнате один-единственный винт. И все - наличие в комнате винтов от системного блока не поддается сомнению. Если же мы будет доказывать отсутствие винтов в комнате, то даже перевернув всю комнату верх дном, мы не докажем этого - всегда есть возможность что мы что-то упустили и винты в комнате все же есть. Подобная возможность в научном доказательстве недопустима, поэтому доказывают наличие явления, а не его отсутствие. По этой же причине требования доказать отсутствие бога, НЛО или инопланетян некорректны.
  • После не означает вследствие. Эта логическая ошибка была известна еще древним философам. Если ваш давний приятель умер после нескольких лет пользования спутниковым телефоном (Иридиум или что-нибудь подобное), то это не значит, что он умер вследствие постоянного использования спутникового телефона и все подобные устройства вредны. Может быть он умер от старости или от инфаркта.
    Или вот еще пример. Если человек вылечился после молитвы, то это не значит, что он вылечился вследствие молитвы. Может быть его иммунитет справился с болезнью сам или помогли назначенные врачом лекарства. То что это произошло именно после молитвы - скорее всего простое совпадение - людей на планете 7 миллиардов и даже подобное маловероятное совпадение вполне может произойти с человеком в течение года или месяца.

Скептицизм — это целомудрие интеллекта.
        Джордж Сантаяна

  • Чтобы быть признанной научной, гипотеза или теория должны удовлетворять критерию Поппера. Все, что не удовлетворяет этому критерию, невозможно доказать и, как следствие, к науке это не имеет никакого отношения. Хороший пример нефальсифицируемой теории - теория о существовании бога. На любую несостыковку можно возразить, что так специально сделал всемогущий боженька и мы получим принципиально неопровержимую теорию. Подобные теории - ненаучны.
  • Научные теории не придумывают - нельзя сесть и придумать теорию происхождения человека от взрыва сверхновой 150 миллионов лет назад. Научные теории разрабатывают из гипотез, основываясь на экспериментальных фактах и рассуждениях. Каждая научная теория должна предоставить научные обоснования своего права на существование, иначе такая теория признается ложной и отбрасывается. Только потом можно приступать к доказательству теории, после чего она станет уже установленным фактом.


Кто никогда не меняет взглядов, больше любит себя, чем истину.
        Жозеф Жубер

  • В науке приветствуется появление новых теорий и плюрализм мнений. Но откровенное шарлатанство из науки изгоняется. Как пример: память воды, волновой геном или биоэнергоинформационное поле. Подобные теории признаны ненаучными из-за ряда ошибок в них и учеными не рассматриваются и причитать, что "вот современная современная официальная наука слишком закостенелая - она не исследует НЛО и зеленых человечков с Марса" бесполезно.

Вера означает нежелание знать что есть правда.
        Ф. Ницше

  • Утверждение о том, что атеисты верят в отсутствие бога - некорректно. Атеисты попросту не включают понятие о боге в свою картину мироздания ибо это ведет к ненужному усложнению. Вопрос веры здесь отсутствует. Если же вы неспособны понять, что люди могут существовать без слепой веры в сверхъестественное и считаете, что у атеистов есть свой верховный бог Атей, которому они тайно поклоняются, что ж поздравляю - у вас Христоз Головного Мозга в терминальной стадии.
  • Иначе говоря, если атеизм - это вера в отсутствие бога, то лысина - это цвет волос.


Единственная церковь, которая дает свет — это горящая церковь.
        Буэнавентура Дуррути

  • Утверждать, что церковь дала человеку мораль, нравственность и т.п. - некорректно. До возникновения христианства мораль и нравственность были - достаточно хотя бы ознакомиться с историей античности - у древних греков было и уважение к родителям и "не убий ближнего своего" и прочее. Тем более христианство не дало людям какой-то особой нравственности - как убивали или воровали до возникновения христианства, так и продолжают.

11 комментариев:

  1. "Масса мозга отнюдь не определяет степень разумности существа - иначе оказалось бы, что самые разумные существа на планете - синие киты."

    А масса мозга у существ одного и того же вида определяет кто умнее?

    ОтветитьУдалить
  2. Не знаю. Нужны хорошие исследования на эту тему.

    Насколько мне известно, одной массой мозга все дело не ограничивается. Например, у женщин масса мозга меньше чем у мужчин, но зато плотность упаковки нейронов в женском мозгу выше чем в мужском.

    ОтветитьУдалить
  3. Привет! Читал твою статью на хабре про обучение на ВТ,сам думаю поступать туда. Хотелось бы обсудить.

    ОтветитьУдалить
  4. Нет проблем. Мои контакты (например джаббер) есть на том же хабре. Их можно увидеть, добавившись ко мне в друзья.

    ОтветитьУдалить
  5. К сожалению меня нет на хабре. В твите скинул тебе свою почту. Если будет не напряжно - отпишись.

    ОтветитьУдалить
  6. Я не принадлежу к числу верующих, но... пост почему-то задел и меня.
    Скорее - как коллекция типичных заблуждений современного человека.

    Начнем с конца.
    1.Вы путаете этику (в т.ч. религиозную) и статистику. Этика говорит о том, что должно быть, статистика - о том, что есть. Аргумент про "убивали и воровали" не засчитывается.
    2. Святые Отцы очень много писали про "добродетель язычников".И, соответственно, признавали ее. Но вам ведь неизвестен сей факт? - Неплохо было бы ознакомиться с тем, что вы критикуете. А то создается впечатление, что ваши познания в христианстве - это нечто из цикла "мне Рабинович напел".
    3.Утверждение про "слепую веру" тоже некорректно. Христианство признает, что можно верить, а можно знать.
    4. Доказательств отсутствия Бога нет и не может быть. Читайте Витгенштейна. Если Он существует, то Он - за пределами логики. Так что обе стороны здесь за пределами ratio.
    5. Про лысину как цвет волос: Аристотель вам в руки... читайте про сравнение по аналогии.
    6. Эволюция - как теория, - не удовлетворяет критерию Поппера.
    7.Про то, что под многими современными теориями лежат доказательства весьма сомнительные с точки методологии науки можно прочитать и Фейрабенда.
    8. С доказаетельствами отсутствия существования Бога выступают атеисты. Некорректно?.. - История науки на 2/3 состоит из опровержения существовавших теорий. Это факт. Из этого следует, что наука - не научна.
    9. Насчет теории Дарвина согласен.

    Извиняюсь за некропостинг.

    ОтветитьУдалить
  7. 1) В таком случае, все это становится похожим на лицемерие - слова (как должно быть) расходятся с делами (как есть).
    3) Но ведь большинство верующих предпочитает верить, чем знать, несмотря на то, что там утверждает христианство? Впрочем, я считаю, что подобное поведение вполне естественно для большинства людей (увы :-( ) и религии лишь хорошо ложатся на уже "удобренную" почву.
    5) Данное сравнение не мое и его цель - в наглядном виде показать что отсутствие веры в какого-нибудь бога не есть то же самое вера в отсутствие этого самого бога.
    6) Почему вы считаете что теория эволюции неопровержима?
    8) Неверно. Доказательство отсутствия явления не есть то же самое, что и опровержение существующей теории. Кроме того, из опровержимости научных теорий следует то, что наука научна :-)

    ОтветитьУдалить
  8. Alex Velin:
    >Эволюция - как теория, - не удовлетворяет критерию Поппера.

    Почему же? Достаточно найти любой организм, сформировавшийся на Земле, но не вписывающийся в теорию эволюции. Например, если бы существовало позвоночное, клетки которого вообще не используют ДНК, то теория была бы не верна.

    Или, например, известно, что у всех потомков рыб глаз устроен так, что в нём есть слепое пятно. Оно появилось из-за того, что нерв, собирающий информацию с светочувствительных клеток, собирает её со внутренней поверхности глаза. В том месте, где он переходит из внутренней поверхности глаза наружу, образуется "слепое пятно". Точно так же устроен глаз и у человека, и у животных, и у птиц. В то же время у осьминогов глаз формировался по другой схеме - у них нерв собирает информацию от светочувствительных клеток с наружной поверхности глаза. У осьминогов нет слепого пятна и зрение более чёткое, т.к. нерв не загораживает светочувствительные клетки. Если бы вы нашли осьминога с устройством глаза как у потомков рыб, то это было бы ещё не очень убедительный довод против теории эволюции, т.к. эволюционная история осьминогов довольно короткая. А вот если бы вы нашли бы млекопитающее животное с устройством глаза, как у осьминога, то это сразу бы поставило теорию эволюции под сомнение.

    Вообще я замечаю, что те, кто оспаривают теорию эволюции, с ней толком не знакомы. Существует масса убедительных примеров её достоверности, но ни одного убедительного примера её недостоверности.

    Прочитайте целиком, не предвзято и без эмоций следующие материалы: http://evolbiol.ru/evidence.htm Читайте новости и статьи о современных исследованиях в области генетики.

    Только человек совершенно не интересующийся генетикой может спорить с теорией эволюции. Все эти потуги поспорить с теорией эволюции читаются так же смешно, как рассказ "Письмо к учёному соседу" любимого мной Антона Павловича Чехова.

    ОтветитьУдалить
  9. Приводить цитаты из Ницше.. "глупость и мракобесие". На счёт массы мозга сказано не корректно. Обычно, про массу мозга ведут речь в пределах вида или подвида. Полностью согласен с мнением Alex Velin за исключение 8-го пункта.

    ОтветитьУдалить
  10. Если внимательно прочитать абзац про массу мозга, то становится заметно, что писалось как раз про представителей различных видов, обитающих на данной планете, иначе к чему пассаж про синего кита, когда вроде как весь остальной текст о людях?

    P.S. Надеюсь, цитирование Дюма не является "глупостью и мракобесием"?

    ОтветитьУдалить
  11. Дюма авторитетный мужик)

    ОтветитьУдалить