6 дек. 2011 г.

Об использовании неподходящих инструментов

В последнее время, я все чаще сталкиваюсь с тем, что люди все больше склонны использовать привычный им инструмент, а не более удобный для решения поставленной задачи.
Например, они пытаются как-то странно использовать Дропбокс (http://www.dropbox.com). Почему-то, когда встает задача обмена файлами внутри определенной рабочей группы, первым предложением обычно звучит "а давайте использовать дропбокс!".
Отмечу, что я ничего не имею против дропбокса как такового (об этом свидетельствует хотя бы моя реферральная ссылка чуть выше) - это отличный сервис, помогающий синхронизировать файлы, например документы, на всех своих компьютерах и кроме того, держать их еще и на серверах дропбокса, что позволяет не заботиться о резервном копировании массы документов и о состоянии жестких дисков.
Но именно - этот инструмент пригоден для домашнего применения, использовать его где-то в ином месте это то же самое, что и использовать ICQ для конфиденциальных бизнес-переговоров.

Во-первых, у дропбокса есть ограничение в два гигабайта на бесплатном аккаунте. Конечно, его можно повысить путем приглашения друзей в дропбокс и прохождения различных веселых викторин, которые изредка организуются командой дропбокса. Но для различных проектных файлов: PDFок, книг, инструментария и так далее, этого может в один прекрасный момент не хватить. А если проектов несколько, то тем более.

Из первого недостатка вытекает и второй. Допустим, есть пользователь A, получивший путем различных ухищрений пять бесплатных гигабайт и пользователь B, которому не повезло и он остался с 2 Гб. Если A расшарит для B каталог с проектными файлами и зальет туда информации на 3 гигабайта, то пользователь B может попрощаться со своим свободным местом, и все равно не получить всю проектную документацию, а лишь первые 2 гигабайта.
Подобная история произошла лично со мной - у меня в дропбоксе когда-то был расшарен каталог с конспектами и прочими студенческими радостями жизни. За 6 курсов там была уйма информации и однажды этот каталог "съел" все мое свободное место в дропбоксе, отчего последний отказался обновлять мои файлы. Пришлось скопировать себе всю полезную информацию и удалить подписку на этот каталог в дропбоксе.

Третий (частный) недостаток дропбокса для хранения в нем проектной документации: вся информация хранится где-то на неизвестных серверах в интернете. А если одно из требований к проекту - максимальная закрытость, то лучше не использовать Дропбокс - как тогда контролировать доступ участников проекта к файлам, как разграничивать, запрещать, разрешать?

4 недостаток: контроль версий. Он там конечно есть, на вкладке "Events", но какой-то он уныленький. "Контроль версий" в дропбоксе совершенно не сравним по возможностям с такими гигантами как Git или Mercurial.

На этом все. Правильно подбирайте используемые инструменты. Не используйте первый попавшийся только потому что "я давно с ним работал дома", "он популярен" и так далее. Дома - это вам не на работе/в университете. И популярность не всегда гарантирует удобство, качество и пригодность для решения поставленных задач.

9 комментариев:

  1. 1, 2. 100 долларов в год это очень много.
    3.1. Да, защиты от дурака тут нет. И всё довольно гибко и прозрачно. Зато понятно и просто (тоже относится к 4).
    3.2. Как и всегда, выбор между удобством, простотой и безопасностью.
    4.1. Это не система контроля версий.
    4.2. Бинарные форматы данных. Как, к примеру, мерджить доки?

    ОтветитьУдалить
  2. Ну, для нашего проекта бессмысленно тратить даже 100$ в год на платные планы дропбокса - у нас же все по безналичному расчету. Кроме того, какой смысл тратить деньги, если под боком есть свой сервер, с возможностью установить там хоть черта лысого?

    Безотносительно возможности автоматически синхронизировать файлы с удаленным хранилищем - а чем простота и прозрачность Dropbox'а, отличается например от простоты пользования FTP? Почти ведь все также - подмонтировал FTP-сервер к какому-нибудь каталогу в файловой системе и пользуйся на здоровье.

    Согласен, это не система контроля версий. Но ведь, думаю, некоторые могут додуматься и, таки используют дропбокс как хранилище для исходного кода программ.

    Эээ, а при чем тут бинарные форматы данных и дропбокс? По-моему, даже современные системы контроля версий не позволяют, например, смерджить два PDF-документа, что уж говорить о дропбоксе. Выхода тут мне видится два: первый - использовать Google Docs или офисные пакеты типа MS Office с соответствующими плагинами. Второй выход - использовать текстовые форматы представления сложных документов, например можно использовать LaTeX.

    ОтветитьУдалить
  3. 1. А тратить время на свой сервер, вместо того, что бы взять систему под ключ и проектом заниматься?
    2.1. Безотносительно наличия браузера, чем хорош html?
    2.2. А если у тебя нет быстрого интернета?
    2.3. А если ты пару раз забудешь синхронизироваться?
    2.4. А то что тебе каждый раз прийдётся руками конфликты отслеживать, иначе данные потеряешь?
    3. А кто-то орехи колит микроскопами. Я, кстати говоря, какое-то время использовал его для хранения и бэкапа git-ового репозитория.
    4. А при том, что dropbox позиционируют, как правило, именно для бинарных данных, так для текстовых и правда есть репозитории.

    ОтветитьУдалить
  4. А если удовлетворяющей системы "под ключ" нет - у существующих есть недостатки или они не всё реализуют в полной мере, что нужно?
    HTML - стандарт для описания веб-страничек и все его поддерживают. Этим он и хорош.Если нет быстрого интернета? Так то же самое можно сказать и о дропбоксе, он ведь не через libastral синхронизируется.А в случае FTP, непонятно зачем синхронизация, если FTP можно примонтировать как локальный каталог? Кроме того, отмечу, что FTP был приведен как пример, на своем сервере можно накрутить что угодно...Эээ, конфликты? Нам нужно хранилище для хранения данных, а не для совместной работы над ними - для этого есть другие инструменты. В случае с FTP можно выделить каждому, занимающемуся чем-то одним, по каталогу и не париться...Но дропбокс может только хранить эти бинарные данные и все. Два PDFа он тебе не смерджит. А в случае репозитория и латеха, это уже не выглядит непосильной задачей.P.S. Можешь пользоваться кнопочкой "ответить", а то тут скоро будет мешанина из малосвязанных постов?..

    ОтветитьУдалить
  5. 1. Пока два недостатка из четырёх - я не могу оплатить этот сервис. 1 (про контроль версий), не учитывает специфику. 1 - про безопасность, можно засчитать за уважительны.
    2. А если немного порассуждать? Дропбокс работает асинхронно по отношению к пользователю, а ftp синхронно (что бы открыть файл, надо сперва его скачать, что бы созранить файл, надо его залить).
    3. Да, в дропбоксе нельзя создавать каталоги. Не уверен что сейчас предлажу то, что надо, но посмотри evernote.
    4. Ты уж определись, надо вам совместно работать или нет, а то ты пишешь, что тебе надо только хранить, то о том, что надо синхронизировать (и снова, репозиторий это совсем другой инструмент).
    5. Хорошо.

    ОтветитьУдалить
  6. Но если можно примонтировать FTP как просто

    ОтветитьУдалить
  7. >> Ты уж определись, надо вам совместно работать или нет, а 
    >> то ты пишешь, что тебе надо только хранить, то о том, что 
    >> надо синхронизировать (и снова, репозиторий это совсем 
    >> другой инструмент).
    Не, нам надо только хранить файлы: готовые исходники, готовые документы и прочее. Для работы над всеми этими вещами есть совершенно другие инструменты: системы контроля версий, Google Docs и прочее...

    >> А если немного порассуждать? Дропбокс работает асинхронно 
    >> по отношению к пользователю, а ftp синхронно (что бы открыть 
    >> файл, надо сперва его скачать, что бы созранить файл, надо
    >> его залить).
    Согласен, тут дропбокс выигрывает. Но опять таки - нам надо хранить уже готовое...

    ОтветитьУдалить
  8. А разве не приятно, когда готовое само по себе оказывается на твоём жёстком диске без правил в кроне и в течение секунд, после того, как коллега положит файл? А в случае если ты пользуешься нормальным DE, ещё и нотификация появится, как в аське.

    ОтветитьУдалить
  9. Когда как. Для быстрого обмена несколькими файликами я бы действительно использовал дропбокс, или скайп, или старое и проверенное средство - E-Mail.
    А лишние нотификации мне не нужны - хоть awesome и умеет их делать, но дропбокс к счастью еще не научился с ним общаться - раздражает, когда работаешь, работаешь, а тут вылезает что-то...

    ОтветитьУдалить